@atilac

Hoje tem churrasco na vó. Na vó Creuza. A família vai estar quase toda lá. Acho que não devem ir os de sempre, os que quase nunca vão: Domi e Mauri. Até a Eudinha está lá (ela veio ao Brasil por causa da Bienal). Eudinha é a minha tia internacional, mora fora do país há uns 15 anos. Faz tempo. Vai estar também todo mundo da casa da Gi: meu tio Gustavo, meus primos Vini e Isabella, e até a namorada do Vini, a Kelly (fui com eles ao cinema ontem, assistimos a Janela Secreta -bom filme). Mas voltemos ao churrasco, que vai ser legal. Sempre é. Bate-papo, tiração de sarro, comida, futebol na TV, crianças brincando, gente bebendo. Um sarro. Ah, mas vai ter desfalque, sim. O Ícaro não vai, nem a Flávia. Eles trabalham todo final de semana, não dá tempo de eles almoçarem com a gente. Mas o Bruno, que também trabalha, pode ir lá pelo menos pra almoçar. Pena, ia ser legal juntar todo mundo, como só aconteceram poucas vezes. A última foi no casamento do Jubi com a Lizely. Foi demais. Queria que rolasse isso mais vezes. Amo minha família. Muito.

Não podia ter sido melhor. A sensação que eu tive depois de assistir ao novo filme do Tarantino foi de satisfação total -ou quase, porque ainda resta saber como a história acaba, e ela só acaba com o Vol. 2.

Ando dizendo às pessoas que ainda não assistiram que Kill Bill é o renascimento do mestre Tarantino. Uma das coisas mais bacanas do filme são as referências, incontáveis. Ao mangá, ao animê, a Bruce Lee, a Star Wars. Aos filmes B de luta dos anos 70, a Matrix. Demais. Não bastasse esse lado de referência, que também é uma forma de homenagem, o filme também é, na minha opinião, uma crítica.

Alguns têm reclamado que Kill Bill tem cenas de violência em excesso, crueldade demais e muito sangue. Tudo é verdade. Mas uma coisa que esses críticos talvez não tenham percebido é o tom da violência. As cenas de violência de Kill Bill são tão absurdas, tão improváveis, tão exageradas, que são cômicas, fazem rir. Por isso não é de estranhar que grande parte da sala de cinema em que assisti ao filme tenha se afogado em gargalhadas diversas vezes -só pra constar, vi no Bristol, lá na av. Paulista com a Augusta, na sexta-feira à meia-noite, acompanhado dos meus amigos Flávio Japa, Adriano, Daniel e Simone, todos do meu curso da pós.

Essa violência absurda é uma referência aos mangás japoneses, sempre exagerados. E a crítica a que me referi é óbvia. Tarantino está criticando, à sua maneira, os filmes que são pretensamente violentos. E talvez até a própria violência que periodicamente surge, na sua forma extrema, nos fatos noticiados pela imprensa. 

Importante destacar também que tudo o que Tarantino mostra, desde os braços amputados até as cabeças decepadas, não é novidade para ninguém. Nem para as crianças, que, a partir do momento que possuem um computador e conexão à Internet, têm acesso livre a todo tipo de violência. Nesse sentido, Tarantino talvez queira nos lembrar que tudo o que Kill Bill traz em matéria de sangue já está, por exemplo, nos desenhos animados de Happy Tree Friends.

Não dá pra falar do filme sem falar também das cenas de luta, que são um verdadeiro show. Uma Thurman não parece, ela é uma puta lutadora de artes marciais e usa espada samurai como ninguém. Lucy Liu está foda. Aliás, todas estão. Mas a atriz que mais surpreende no filme é Chiaki Kuriyama, que faz a colegial assassina chamada Gogo. Ela é simplesmente surpreendente. Na verdade, não exatamente pela forma como luta, mas sim pela maneira como encarna a personagem. É impressionante. Veja e me diga se não estou certo.

Não é possível gostar de Kill Bill lhe assistindo com outro olhar, a partir de outro ponto de vista. O que parece é que Tarantino deixou de tratar da banalização da violência em seus filmes para tentar ridicularizá-la, mostrar também como ela pode ser cômica. Se não é isso, pelo menos ele prova que sabe manipular o tema como ninguém, nos fazendo rir de algo que sempre assusta.

PS: Uma Thurman e Lucy Liu estão lindíssimas no filme. Em especial Lucy, com aqueles olhos puxados e aquele cabelo negro superliso que me deixam louco…

Este post é dedicado ao meu primo Bruno, que hoje, ou melhor, ontem, passou no exame prático para ser motorista.

Parabéns, Brunão. E vê se usa essa arma com consciência, hein? 

(Mais um que agora pode me dar carona quando for preciso. hehe.)

Pra quem não conhece o Bruno, ele estuda Tecnologia e Mídias Digitais na PUC-SP. Tá seguindo os mesmos passos do meu irmão Ícaro, que está no último ano do mesmo curso, e os meus, que estou fazendo pós em Mídias Interativas, no Senac.

Aí você me pergunta: e o Kiko? E eu respondo: foda-se. Se você tá aqui, é pra ler o que eu quiser postar.

– Para fazer o filme (os dois volumes), foram usados 450 galões de sangue falso (haja catchup e groselha!)

– Tarantino esperou um puta tempo pra fazer o filme porque queria ter a Uma Thurman no papel principal, e a safada engravidou antes de fazer o filme. Ainda não vi KB-1, mas só de ver os trailers imagino que a espera tenha valido muito a pena

– Fazia 6 anos que Tarantino não dirigia nenhum filme. O último foi Jackie Brown, em 1998

– Em 1998, eu estava cursando o segundo ano da faculdade de Jornalismo na PUC-SP e… epa, curiosidade errada

– Tarantino é roteirista do filme Assassinos por Natureza, mas diz a lenda que ele odiou a forma final da obra, dirigida pelo Oliver Stone. Ele teria achado a violência muito desproposital (só pode ser boato mesmo)

– A estrutura narrativa criada por Tarantino foi utilizada em outro filme, não dirigido nem roteirizado por ele, chamado Vamos Nessa! (Go, nos EUA), de 1999. A direção é de Doug Liman, segundo o IMDB. O roteirista de Go é John August, que depois fez o roteiro do filme Charlie’s Angels, com a lindíssima Cameron Diaz

– Novas curiosidades devem aparecer em futuros posts. Aguarde.

Yes! Yes! Yes! Ele está de volta. O grande, inigualável, o maior banalizador da violência de todos os tempos. Sim, ele: Tarantino. Impossível não sair do sério, não sentir uma vontade louca de acordar na frente do cinema pra assistir a mais um filme dele. Já fazia tanto tempo… Desde Jackie Brown (que também adorei, lógico). Mas agora não tem por que chorar, só comemorar.

E amanhã mesmo vou ver o filme, desta vez não vou só. Vou com o povo da pós (isso, pós. Assunto pra outro post, aguarde). Vai ser duca. Ducaralho mesmo!

Depois é claro que vai rolar uma resenhinha básica. Ou não. Vai depender do meu ânimo. Se quiser pagar pra ver, mande a grana pra minha conta. Tem duas opções: Caixa ou Real. Onde não importa, o que interessa é que seja muito.

Depois de meses fora de atividade, morto, jogado às traças, este blog dá um sinal de vida. Será que volta pra ficar? Será que é só um espasmo antes de morrer completamente? Não sei. E não vou me preocupar com isso. Por isso, guarde essas questões pra você. Só pra você. Não me atormente com idiotices.

“Jesus teve um processo justo? Para os cristãos, ele foi vítima do ato mais odioso possível, um deicídio. Para os homens de hoje, ele foi julgado e executado em condições terríveis e cruéis. Mas o historiador não deve julgar em função da época em que ele vive, mas em função da época que estuda. Nessas condições, é forçoso constatar que, do ponto de vista estrito do Direito romano, não há nenhuma ressalva a fazer na maneira como Pôncio Pilatos conduziu o processo.”

Leia o artigo completo de Yann Le Bohec.

Veja o resultado do teste que fiz no site da IstoÉ:

O SEU ÍNDICE É: 0,745

O super-humano teria índice igual a 1. Mas, em 
média, uma pessoa teria esse fator entre 0,84 e 0,94. Abaixo disso, é preciso parar para analisar que atributos humanos você está deixando de desenvolver. Lembre-se que ser humano significa potencializar virtudes. Não 
o contrário! Nem tente aproximar-se demais do 1. 
Isso é coisa para heróis imaginários. Agora, se o seu índice for muito baixo…aí é melhor fazer uma avaliação mais apurada. Para se ter uma idéia, o robô mais “humano” que existe tem índice de 0,17.

——–

Comentário: alguém aí, por favor, pode ajustar meus parafusos?